Какие проблемы освещены в недавно опубликованном экологическом отчете «Национального оператора по обращению с радиоактивными отходами» (ФГУП «НО РАО») за 2015 год, и какие вопросы не получили надлежащего ответа? Своим мнением специально для сайта «Безопасность РАО» делится заслуженный эколог РФ, кандидат геолого-минералогических наук Юрий Мальцев из Красноярска:
До появления «Национального оператора по обращению с радиоактивными отходами» (ФГУП «НО РАО») в ЗАТО Железногорск практически на все вопросы по радиационной обстановке в Красноярском крае отвечал Железногорский горно-химический комбинат (ФГУП «ГХК»). В том числе и за полигон «Северный», и за размещение пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО). Ситуация изменилась с созданием Железногорского филиала «НО РАО». В этой связи первый экологический отчёт о деятельности «НО РАО» на территории Красноярского края представляет несомненный интерес, в том числе в части объема работ территориального филиала.
В «Отчете по экологической безопасности за 2015 год» ФГУП «НО РАО» приведены интересные и полезные для понимания проблемы общие данные о радиоактивных отходах, обращении с ними, о порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), системе экологического менеджмента, экологической политике «НО РАО» и прочее. Однако ситуация с радиоактивными отходами в Красноярском крае как таковая, в экологическом отчете практически не рассматривается. Констатируется, что объектами деятельности на территории края являлись действующий пункт глубинного захоронения жидких радиоактивных отходов (ЖРО) «Северный» и «работы по созданию подземной исследовательской лаборатории в Нижне-Канском массиве». Судя по экологическому отчету, работы заключались в прохождении экспертиз проектной документации, включая материалы ОВОС, и получении лицензии.
На основании отчета по экологической безопасности ФГУП «НО РАО» можно сделать вывод, что основными факторами и событиями, имевшими место в 2015 году и связанными с обращением с РАО, являлось прохождение общественной и государственной экологических экспертиз и получение лицензии на деятельность «НО РАО». Вопрос результатов государственной экспертизы проекта подземной исследовательской лаборатории (ПИЛ) не освещён. В представленном экологическом отчете нет информации о конкретных работах на площадке размещения ПИЛ (проводились ли дополнительные исследования, велись ли подготовительные работы, вносились ли изменения в проектную документацию и т.д.). Также отсутствует информация о результатах мониторинга загрязнения подземных вод в связи с закачкой ЖРО на полигоне «Северный», кроме ссылки на то, что производственный экологический контроль по контракту осуществляет ФГУП «ГХК».
В целом по содержанию экологического отчета ФГУП «НО РАО» можно рекомендовать следующее:
- — Экологический отчет должен содержать полную информацию по вопросам захоронения радиоактивных отходов действующих объектов, а также проектируемых и/или строящихся, включая состояние самого строительства;
- — Экологический отчет должен отражать всю информацию о результатах экологического мониторинга объектов, подконтрольных «НО РАО», вне зависимости от того, кто фактически этот мониторинг осуществляет. В первую очередь это вопрос о воздействии полигона «Северный» на близлежащие подземные и поверхностные воды (река Большая Тель).
А вообще, конечно, должен идти разговор о единой системе экологического мониторинга и одном лице, отвечающем за её результаты.
Подводя итоги, скажу так: замечательно, что экологический отчет опубликован в открытом доступе, но в нём все-таки очень мало конкретики по Железногорскому филиалу ФГУП «НО РАО». Поэтому очень хорошо было бы получить ответы на вопросы, возникшие после ознакомления с экологическим отчетом «НО РАО». Надеюсь, такая возможность все же представится.
Юрий Мальцев,
специально для bezRAO.ru – «Безопасность РАО»