В Озерске (Челябинская область) прошли публичные слушания по оценке воздействия на окружающую среду пункта приповерхностного захоронения радиоактивных отходов 3-4 классов опасности. Объект, рассчитанный на хранение 225 тысяч тонн РАО, разместится в санитарно-защитной зоне ПО «Маяк» (входит в ГК «Росатом») в километре от озера Карачай и будет, со слов специалистов, находиться под постоянным контролем. Общественники признают необходимость создания пункта, куда будут транспортированы отходы из временных хранилищ производственного объединения, однако просят предоставить данные о составе и качестве опасных продуктов. В частности, участников слушаний интересовала информация о размещении отходов из-за рубежа и 1-2 классов опасности, а также безопасный срок эксплуатации хранилища.
В Озерске обсудили планы по захоронению радиоактивных отходов. Приповерхностный пункт размещения планируется создать в санитарно-защитной зоне ПО «Маяк» в одном километре от территории засыпанного озера Карачай и Старого Болота. Созданием объекта занимается «национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (НО РАО), сотрудники которого представили проект ОВОС на публичных слушаниях. По их данным, хранилище рассчитано на 5 очередей общей емкостью 225 тыс. кубометров. Первую из них на 45 тыс. кубометров планируется построить до 2022 года. Вложения в нее оцениваются в 3-3,5 млрд рублей. Последующие очереди будут вводиться по мере заполнения первой.
При создании объекта будет учтен опыт уже построенного пункта хранения радиоактивных отходов в Новоуральске. Как отметили эксперты, объект работает более года и не вызывает нареканий со стороны общественности. Также учитывается опыт создания схожих объектов во Франции, Бельгии, Испании и Болгарии.
Пункт представляет собой несколько бетонных отсеков общей глубиной 6 метров, из которых 3 метра находятся ниже уровня земли. При размещении в нем РАО предусматривается несколько уровней безопасности: гидрогеологический барьер – плотный слой глинистых пород, отделяющий объект от подземных вод; бетонные стены хранилища, в которое помещают спецконтейнеры с РАО 3-4 классов опасности (период полураспада 31 год), а затем засыпают пустоты между ними, после заполнения каждой ячейки с контейнерами они закрываются. После завершения наполнения хранилища сверху создается бетонная крышка, а затем плодородный слой, однако за объектом сохраняется постоянное наблюдение: регулярно берутся пробы воды, снега, почвы и воздуха.
Как отметили специалисты НО РАО, выбор площадки под размещение пункта выбран не случайно: его строительство в санзоне «Маяка» исключает необходимость изъятия земель и снижает потенциальные риски при транспортировке РАО, основная часть которых будет поступать с предприятия. Объект будет находиться на возвышенности. Как отметил представитель ФГБУ «Гидроспецгеология» Евгений Дрожко, место для него выбрано удачно, поскольку самый важный барьер – гидрогеологический – достаточно прочен. Пункт будет находиться на высоте более 30 метров от подземных вод, которые при этом движутся не в сторону города, а в направлении Старого Болота.
Ознакомившись с проектом, участники слушаний согласились с его необходимостью, однако вопросы по безопасности все-таки возникли.
«Кто-нибудь из присутствующих производил захоронения на площадке? Отличается ли хранилище от проектов, разработанных на комбинате? Я занимался этой темой больше 10 лет и не знаю ни одного могильника, который сейчас бы не находился в аварийном состоянии. Изолировать РАО надо, но не так, как предлагается. 300 лет (на которые рассчитано использование хранилища) практики эксплуатации бетона нет. Те конструкции из него, что строят, разрушаются. Никто не даст гарантию, что завтра ручьи не пробьют бетон. Отходы там могут храниться вместе с органическими, а мы знаем, к чему это приводит», – заявил участник слушаний Игорь Боровский.
Эксперты, впрочем, напомнили, что существующие технологии позволяют просчитать прочность бетона на указанный срок. К тому же, в случае ЧП из пункта, который и после заполнения остается в режиме постоянного наблюдения, можно оперативно изъять контейнеры. Кроме того, совместное хранение органических и неорганических РАО на объекте исключается.
При этом участники слушаний указали на необходимость, по их мнению, установки дополнительных датчиков, позволяющих определить состояние бетонных стен отсека хранения. Часть вопросов граждане адресовали в адрес ПО «Маяк», акцентируя внимание на том, что в советские годы значительная часть отходов хранилась на объектах с низкими степенями защиты и без какой-либо сортировки. В настоящее время они представляют значительно большую опасность, чем современный пункт размещения, и, как минимум, нуждаются в постоянном мониторинге.
«Вопрос первый о количестве и качестве РАО. Информация об отходах, даже произведенных 50 лет назад, не может не представлять интерес. Надеюсь, предприятие будет информировать о количестве и качестве РАО. Второй вопрос больше связан с ПО «Маяк»: в каком состоянии находятся многочисленные хранилища предприятия? Если они протекают, то надо переносить», – заявил один из участников слушаний.
Представители «Маяка» информацию о количественном и качественном составе отходов на слушаниях не представили. Подключились к обсуждению и представители депкорпуса.
«Я недавно занимался вопросами промышленной безопасности (на ПО «Маяк»). Сейчас работаю в местном самоуправлении. Вчера в моем кабинете происходило совещание с депутатами по этому проекту. Технически я его поддерживаю, потому что знаю, какими технологиями владеет геоспецтехнология. Была компьютерная модель, на которой все проработано. Мы сейчас все занимаемся этим проектом. Этот государственная задача и мы с нею справимся», – сказал заместитель председателя собрания депутатов Озерска Андрей Кузнеченков.
Впрочем, городской оппозиционер Максим Алушкин, не присутствовавший на упомянутом заседании депутатов, назвал представленную информацию об объекте «общей» и в беседе с «Правдой УрФО» указал на потенциальные риски террористической угрозы, так как объект расположен за контуром «Маяка». Эксперты, однако, парировали доводы депутата, отметив, что пункт хранения, по примеру размещенного в Новоуральске, будет находиться под охраной и это исключает свободное проникновение на его территорию.
Интересовались участники слушаний и возможностью поддержки муниципалитета со стороны «НО РАО» в качестве платы за размещение отходов, большая часть которых и так расположена на градообразующем предприятии, а также вероятностью ввоза РАО из-за рубежа и размещения на нем отходов 1-2 классов опасности.
Однако ни дополнительную поддержку, ни размещение иностранных грузов в новых пунктах хранения российское законодательство не предусматривает. Для РАО 1-2 классов опасности объекты постоянного хранения пока не созданы. В настоящее время в Нижне-Канском массиве создается подземная лаборатория для изучения вопросов их захоронения.
Саму необходимость пункта размещения РАО в Озерске подтвердили и федеральные экологи.
«Любое обращение с РАО несет риски. Вопрос о том состоянии, в котором они находится на «Маяке», и о том состоянии, в которое они будут переведены. Хорошо, если будет производиться перезахоронение отходов, захороненных в 50-е годы. Они будут размещены в ПЗРО и технически будет возможно их переупаковать. Я не буду выступать против, но объект воспринимаю как временное решение проблемы. Лично мне хотелось бы датчиков контроля состояния бетонной плиты снизу, но норматив не заставляет это делать», – рассказал эксперт программы РСоЭС «Безопасность РАО» физик-ядерщик Андрей Ожаровский.
В целом, из 72 участников слушаний 67 человек проголосовали за одобрение проекта ОВОС, 5 человек выступили против. Как добавляет эксперт, «НО РАО» придерживалось политики максимальной открытости на публичных слушаниях и обеспечило возможность присутствия на них всем желающим. «Я был на многих слушаниях и сталкивался с ситуациями, когда на них приглашали только узкий круг сотрудников предприятия и быстро принимали решения, были случаи, когда давали неверную и неполную информацию. Для меня важно, что здесь, НО РАО честно представило данные. Они не обманывают людей и говорят о возможных проблемах», – сказал Андрей Ожаровский.
Отметим, что материалы ОВОС после публичных слушаний еще 30 дней будут находиться в свободном доступе. В течение этого срока в документы могут быть внесены коррективы с учетом высказанных на публичных слушаниях предложений.
Елена Архипова («Правда УрФО»)