АЭС «Сан-Онофре» закрыта, но угроза от ядерных отходов никуда не исчезла

АЭС «Сан-Онофре» закрыта, но угроза от ядерных отходов никуда не исчезла

Многие жители округов Ориндж и Сан-Диего в штате Калифорния (США) вздохнули с облегчением, когда в 2013 году атомная электростанция «Сан-Онофре» была окончательно остановлена. Однако наивное представление о том, что АЭС представляла опасность для людей и имущества только во время работы ядерных реакторов, было опровергнуто в недавней статье в газете Orange County Register, в которой два эксперта-ядерщика высказались об опасности хранения 3,6 миллиона фунтов ядерных отходов на территории станции.

Обманутая надежда 2013 года игнорировала опасность сухого хранения отработанного ядерного топлива, содержащего одни из самых опасных материалов на земле. Отработанное ядерное топливо называют «отработанным» только потому, что оно больше не может поддерживать деление в ядерном реакторе. Продукты распада ядерного деления, которые необходимо безопасно хранить после закрытия станции, в миллионы раз более смертоносны, чем исходное урановое топливо.

Из-за того, что федеральное правительство не смогло построить геологическое хранилище, как того требует американский Закон о политике в области ядерных отходов от 1982 года, Сан-Онофре в обозримом будущем будет представлять собой место захоронения ядерных отходов. Эти отходы настолько высокорадиоактивны, что требуют удаленного обращения и изоляции на срок до миллиона лет. Уже одно это является поводом для беспокойства всех жителей южной Калифорнии.

Добавьте к этому тревожные факты о том, как и где хранятся ядерные отходы: рядом с береговой линией, где неизбежно повышение уровня моря; в зоне землетрясений, наводнений и цунами; во временных тонкостенных канистрах, подверженных растрескиванию; на виду у всех, а значит, уязвимых для террористических атак.

Учитывая, что в Калифорнии, как и в большинстве американских штатов, страховые полисы на дома и коммерческую недвижимость обычно не распространяются на ядерные аварии любого типа, владельцы домов и предприятий в южной Калифорнии должны быть заинтересованы в том, чтобы отработанное ядерное топливо АЭС «Сан-Онофре» было защищено настолько безопасно, насколько это возможно для человека.

Как и большинство домовладельцев, я не обратила внимания на пункт о ядерных опасностях в разделе исключений моего полиса страхования домовладельца. В моем страховом полисе исключение распространяется на «любые ядерные реакции, радиацию или радиоактивное загрязнение, как контролируемые, так и неконтролируемые или вызванные каким-либо образом, а также на любые последствия любых из них».

Это означает нулевое страховое покрытие любого ущерба или загрязнения, вызванного радиологическим излучением, для всего, что находится в пределах периметра собственности, включая строительные конструкции, почву и воду. Также не покрываются расходы на переезд, если недвижимость становится непригодной для проживания.

Это исключение защищает страховщиков от обязательств по осуществлению непомерно больших выплат при воздействии на большое количество объектов.

Операторы атомных электростанций также защищены от ответственности и выплаты компенсаций населению в случае радиоактивного выброса Законом Прайса-Андерсона 1957 года. Этот закон ограничивает ответственность отдельных владельцев коммерческих ядерных реакторов определенной суммой: 500 миллионов долларов на одну площадку. Он также четко ограничивает общую сумму компенсации населению за любой радиологический инцидент, превышающий 500 миллионов долларов, на уровне 16,1 миллиарда долларов. Этот лимит включает в себя общеотраслевую программу самострахования, в которой участвуют и другие коммерческие атомные станции.

Любая дополнительная компенсация населению в случае инцидента на АЭС «Сан-Онофре» или в других местах потребует принятия соответствующего акта Конгресса США.

Напротив, лимит в 16,1 миллиарда долларов можно сравнить с опубликованным в 2019 году исследованием экономического воздействия радиологического выброса в радиусе 50 миль вокруг Сан-Онофре, в котором делается вывод, что «…около 13,4 триллиона долларов валового регионального продукта может оказаться под угрозой в течение 50-летнего периода времени».

Особые риски, связанные с системой хранения сухих отходов АЭС «Сан-Онофре», были рассмотрены в статье, опубликованной в издании Orange County Register. Два инженера, всю жизнь проработавшие в атомной промышленности, высказали разные мнения о наиболее серьезных угрозах. Пол Бланч, консультант по атомной промышленности и защитник безопасности, считает приоритетными риски затопления в результате повышения уровня моря, штормовых нагонов, землетрясений и цунами:

«Он чувствовал бы себя гораздо лучше, если бы система сухого хранения ОЯТ была поднята еще на 20 футов в воздух».

Что касается мнения Дэвида Лохбаума, инженера-ядерщика и приверженца безопасности, то в статье говорится следующее:

«Опасения Лохбаума сосредоточены на самих системах сухого хранения… Лохбаум чувствовал бы себя гораздо лучше, если бы требовались более регулярные и строгие проверки систем сухого хранения и контейнеров».

Хотя эти эксперты могут расходиться во мнениях относительно наиболее серьезных рисков, очевидно, что нынешняя система хранения отработанного топлива на АЭС «Сан-Онофре» неисправна, что возможны радиологические аварии и что люди и имущество находятся под угрозой. Многие местные сторонники ядерной безопасности также хотят заменить тонкостенные контейнеры более надежными и полностью проверяемыми толстостенными цилиндрами, которые используются во всем остальном мире.

Несмотря на разногласия по поводу наилучшего решения, все согласны с тем, что компании Southern California Edison, Комиссии по ядерному регулированию США и, возможно, штату Калифорния необходимо принять быстрые и решительные меры, чтобы лучше защитить людей и имущество.

В разделе исключений полисов страхования домашнего и коммерческого имущества также содержится аналогичная оговорка о войне. Это означает, что радиологическая авария на АЭС «Сан-Онофре», вызванная террористическим актом, может оставить владельцев жилья и бизнеса вдвойне не у дел.

Сара Моско (Times of San Diego)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *